Category Archives: Uncategorized

Луна

by

Мы все привыкли к этому спутнику. Видим его почти каждый день ночью на небе. В разных формах. И, наверное, мало кто задумывается о его месте на орбите Солнечной системе. Даже в школьных учебниках бывшего предмета астрономии не упоминалось о чём пойдёт речь в этой статье. Давайте, для начала, посмотрим на нашу звёздную систему, так сказать, в компактном виде (масштаб не соблюдён):

Здесь можно наблюдать первые четыре от Солнца планеты. За ними кольцо астероидов (предположительно разрушенная планета Фаэтон). Дальше газовые гиганты.

Теперь давайте сфокусируемся на спутниках наших планет. У первых четырёх планет, так наываемых планет земной группы, формально 3 спутника. Одна Луна у Земли и два у Марса: Деймос и Фобос. Хотя если ближе познакомиться со спутниками Марса можно прийти к убеждению, что это астероиды притянутые Марсом во времена формирования кольца астероидов после разрушения Фаэтона. У Меркурия и Венеры спутников нет совсем. Остаётся Луна.

Ну а у газовых гигантов спутников размерностью с Луну очень дофига. Их там много и они большие!

Вот именно поэтому долгое время я был уверен, что в характеристиках нашего спутника нет ничего особенного, что есть действительно более внушительные луны у других планет. Был уверен до того момента, пока не сравнил их. Всего насчитывают более 900 спутников в Солнечной системе. Предлагаю рассмотреть первые 12 если упорядочить их по диаметру (масштаб соблюдён). В табличке можно пощёлкать по слолбикам диаметр и масса и убедиться, что, в большинстве случаев, эти величины коррелируются между собой, то есть чем больше диаметр тем больше масса спутника. Вроде всё сходится.

Забавно читать про первые. Крупнейший там, крупнейший сям. Однако даже здесь, даже не дойдя до середины списка мы увидим нашу Луну. Она пятая. Пятая в списке по диаметру среди крупнейших спутников Солнечной системы!

Теперь давайте перейдем к понятию “крупнейший”. Это какой? В нашем понимании это большой в линейном размере (в диаметре). Вот, например, условно говоря, Ганимед больше Луны в два раза. А вот уже объём Ганимеда в 8 раз больше Луны! Крупный Ганимед? Вроде крупный. И диаметр больше, а объём еще больше! Очевидно, что крупный!

Только вот здесь-то и кроется основная хитрость. Из урока физики 7-го класса. При каких условиях мы сравниваем два твёрдых тела по объёму? Правильно, при условии равной плотности! А вот теперь я предлагаю в табличке отсортировать спутники по последнему столбцу по убыванию. И что мы видим? А видим, что, так называемые “крупнейшие” спутники все дружно скатываются на 4 позиции вниз! Куда-то в середину таблицы! Вот тебе и “крупнейшие”…

Также мы можем наблюдать что Луна уверенно занимает второе место в списке! Причём от первого места отстаёт не более чем на 19% (и это только по массе, по плотности и диаметру меньше 10%). То есть, с погрешностью 20% мы можем сказать, что Луна один из крупнейших спутников Солнечной системы! Он оно как получилось!

Отсюда ещё более удивительным выглядит вопрос:

Какова вероятность того, что один из КРУПНЕЙШИХ спутников нашей звёздной системы окажется ЕДИНСТВЕННЫМ спутником среди планет земной группы на орбите, которая обеспечивает ИДЕАЛЬНОЕ солнечное затмение и у единственной планеты с развитой биосферой?

По моим подсчётам эта вероятность где-то в районе чуда!

Виды энергетических предобразований

by

В продолжении размышлений про электричество хотелось бы расширить тему про преобразование електрической энергии в другие виды энергий. Как было замечено ранее то что мы называем електричеством очевидно представляет из себя особый вид энергии, которая может быть преобразована в другие виды энергий с помощью различных материалов и их форм. Замечу, что здесь к физике процесса присоединяются взаимодействие веществ и их характеристики, а также форма тела как физические процессы. Например, из особого раствора в аккумуляторе или батарейке мы получаем, то что называем электричеством. И если химия искусственно отделена от физики, что является по сути предрассудком, то вот форма тела, очевидно, в данном случае, выступает как отдельная физическая характеристика. К примеру, из одной и той же проволоки можно получить физическую сущность как электомагнитное поле, свернув её в катушку, так и нагреть окружающую среду. А можно и то и другое в зависимости от того какую форму придать этому куску проволоки и какой ток через неё пропустить.

Другими словами если подитожить очевидные вещи, то можно сказать, что преобразование электричества в другие виды энергии тесно связано с материаловедением и формой этого же материала, а, значит, мы можем рассматривать это как физические сущности.

Рассмотрим какие же преобразования нам известны:

Прямое преобразование Обратное преобразование
Световое Лампа накаливание, диодные лампы Фотоелемент
Тепловое Отопительный радиатор, резистор Термоэлектрогенератор
Механическое Электродвигатель Генерация переменного тока
Химическое Электролиз Аккумулятор
Электромагнитное Катушка, антенна Генерация переменного тока
Электронное ЭЛП

Как можно видеть, нам известны практически все виды преобразований электрической энергии в другие виды энергий, а также справедливо обратное. Мы можем добывать электриктрическую энергию из иный видов энергий.

Любопытная ситуация с электронным преобразованием. Мы достаточно уверенно освоили преобразование электричества в поток электронов. Но вот обратное преобразование практически неосвоено. А оно, на мой взглад, может весьма ощутимо освоить добычу электричества в АЭС. Ведь очевидно, что возможность получать электричество непосредственно из ядра реактора значительно увеличит КПД этих станций.

Вместо вывода можно сказать, что комбинируя материалы, придавая им оиределённую форму, мы можем преобразовывать электрическую энергию в другие виды энергии и наоборот.

Понимаем правильно

by

В рускоязычном мире так сложилось, что очень много иноязычных слов, которые мы употребляем придавая им соответсвующее понятие. Но. Таже ли мы понимаем эти слова, как те носители языка, где эти слова зарождались или являются родными. Яркий пример. Если я скажу “земляной крейсер”, о чём подумает обычный носитель русского языка? Да о чём угодно, потому что в понятийном ассортименте соответсвия такому набору слов просто нет. Чтобы заместить пустоту человек начнет включать фантазию и порождать мыслительных уродов начиная от комбайнов с пушками и заканчивая огромными землеройными машинами. Тем не менее у носителя английского языка эти “земляные крейсеры” ездят по улицам города каждый день. В данном случае это известная уродлявая машина “land cruiser”.

Так что давайте сведём небольшую табличку как нужно понимать многие повседневные слова правильно.

land cruiser земляной крейсер
Соединённые Штаты Америки Соединённые Государства Америки. Cлова “штат” в русском языке нет. А вот в немецком есть и значит – государство. Сам термин “США”, судя по всему, появился во времна императорства немки Екатерины II

 

Электричество

by

Некоторое время назад пришла мне в голову неожиданная мысль.
А именно о коротком замыкании. Что то я мерял тестром и засмотрелся на циферки, которые мелькают на табло, если в холостую замкнуть контакты тестера. Другими словами, сделать КЗ на тестере. Тестер естественно не сгорит – сам погасит это КЗ (если это вообще КЗ для тестера), но циферками отреагирует, что ему это не травится.
Тогда что такое КЗ? Давайте посмотрим на его формулу:
U=IR (R -> 0)
Другими словами, КЗ – это когда в цепи отсутсвует какое либо сопротивление (или потребитель). В это случае получается, что то что мы называем одним полюсом в ЭДС(U) “перетекает” в другой полюс. Дальше можно строить гипотезы.
Но вернёмся к сопротивлению или потребилям. Когда это всё есть никакого КЗ не происходит. Давайте сопротивление рассматривать тоже как потребитель. Ведь ничего нам это не запрещает делать. Теперь предлагаю рассмотреть что из себя представляют эти потребители. Лампочка, резистор, хим. расствор, радиатор вентилятор и проч. А чем в свою очередь являются все эти потребители? Правильно. Там просходит преобразование энергии. Так называемая “электрическая” энергия преобразуется в магнитную, химическую, тепловую, квантовую и проч. Причём известно как прямое преобразование, так и обратное. Например тот же резистор. Это по сути нагреватель. Только “нагревать” его можно по разному. От светящейся спирали (лампочка накаливания) до рзистора в цепи (греется в определённом диапазоне). Есть и обратный процесс получения электричества с термопары. По другим преобразованиям тоже можно привести примеры (химическое, фото, магнитное).
Основываясь на этом замечании, можно рассматривать электричество как некий универсальный вид энергии, который может быть преобразован в другие виды.
Также могут быть пересмотрены другие составляющие электричества. Сила тока – это сила которая ограничивает преобразование. Напряжение – плотность преобразования и проч.

Святая вода для экологистов

by

Секта

Я называю экологистов сектантами, потому что они остановились только на вере. На вере в то, что экология в опасности и её нужно спасать. Здесь я предлагаю попытаться разобраться с этим течением с помощью логики и интернета. Ведь вера в учёных это абсолютно не научный подход. Наука проверяется сомнением.

Предмет веры

Итак, почему нужно спасать экологию. До 2020-го года озвучены следующие угрозы: газы и пластик. 30 лет назад вопли раздавались в сторону бумаги и фреона. Потом оказалось, что фейк с фреоном был запущен в коммерческих целях, ну а с бумагой сложнее. С одной стороны тишина сейчас абсолютная. Очевидно, что проблемы нет на данный момент, с другой стороны как-то не наблюдается значительного снижения оборота бумажных изделий в экономике, несмотря на цифровизацию. Но то такое. Как говорится, кто старое помянет… Не говорят с каждлй дырки – значит нет проблемы. Итак. Газы и пластик.

Пластик

Начнём с ликбеза. Пластик вошел в нашу жизнь резко и очень обширно в начате 21-го века. Материал абсолютно универсальный. Имеет область применеия практически везде. Экологисты, топящие за избавления от пластика, абсолютно не задумываются о том, как бы выглядел их мир без этого материала. Сколько бы стоил и весил их любимый макбук не придумай человечетво перерабатывать нефть в птастмассы.

Пластик в природе

Экологистам задули в уши, что пластик это оочень вредно. Если мы попытаемся разобраться в чем именно заключается вред, то здесь уже не всё так очавидно и, более того, даже сталкиваемся с противоречием. Итак пластик вреден:
1. Своим скоплением. Существуют мифы о неких плавающих островах в океанах. Но вот если погуглить как они выглядят, то ничего вы не найдёте. Нет ни фотографий, ни координат этих островов, даже онлайн трекеров мусорных пятен нет. Иногда, правда, начинают проскакивать редкие статьи с опровержением сего утверждения.
Как-то слышал новость. Рядом с одним греческим островом было обнаружено много пластикового мусора на дне. Он копился там 4 года. Даже видео было предоставлено. И дальше говорилось, что 4 водолаза за 4 дня очистили весь пластик, который копился там 4 года. Извините, но здравый смысл подсказывает, что здесь не пластик виноват, а либеральная поговорка “чисто там где не мусорят”.
2. Пластик токсичен. В таком случае, это значит, что пластмассы вступают в химическую реакцию, а значит превращаются в другие вещества, что противоречит тому, что пластик не разлагается триллиарды лет. Нельзя исключать, что все пластмассы абсолютно безвредны. Но это уже вопросы к производителям, которые и без нас стараются делать пластик всё более благородней.
На всём этом фоне весьма любопытна реакция государств и ТНК на эту проблематику. Реакция очень простая – ничего дальше демагогии не делается. Даже в коммунистическом СССР была решена проблема вторичной переработки стекла на КОММЕРЧЕСКОЙ основе. Сейчас же, в капиталистическом мире, нам предлагают решать “проблему с пластиком” исключительно на основе социальной ответственности. К этому можно добаить, что по неизвестной причине эта “проблема” абсолютно не волнует такие ТНК как кока-кола, пепси, мак-дональдс и проч.
При всём при этом, нам почему-то совсем не говорят о других источниках загрязнения таких как алюминий, металл и стекло. Тот же металл в естественных условиях утилизируется десятки лет, алюминий гораздо дольше, я бы его сравнил в этом плане с пластиком. А стекло? Оно совсем не разлагается! Вот вообще! И тем не менее угрозы того, что улиточка залезет в бутылку стеклянную нет, а вот в пластиковую – есть.
Вывод. Единственный здравый вывод, который можно сделать. Для решения проблемы накопления пластика необходимо уменьшать его производство и тратить деньги на его сбор и переаботку. А это значительно сокращает прибыль тех, кто привык зарабатывать, а не тратить.

Газы

Естественно начинаем с ликбеза. Мы живём в газу. Рыбки живут в воде, а мы в газу. Этот газ называется воздух. Он прозрачный и состоит из других прозрачных газов:

Также в воздухе может быть водяной пар: туман, например (для нас это важно).
Это информация с курса химми 8 класс. И до конца 20-го века никого это не беспокоило. Но потом, вдруг, вспомнили про парниковые газы. Я, если честно, так и не нашёл вменяемого объяснения, чем парниковые газы отличаются от других. Всё, что я понял – это те газы, которые могут быстро прогреваться солнечным излучением. Итак, какие парниковые газы присущи планете Земля:

Как мы видим их четыре. Озон мы трогать не будем. До сегодняшнего дня это, вроде, оочень важный газ, который нас защищает от солнечного излучения. Остаются три. Два из них – это составляющие воздуха. Метан и углекислый газ. Суммарно составляют 0,0302% в воздухе. Причем углекислый газ 0,03%. То есть метана в 15 раз меньше! В последнее время из-зо всех сил пытаются “натянуть” парниковость метану. Цифры плавают, но это где-то сравнимо как раз с этими 15 раз. То есть, по “парниковости” ученые договорились считать, что тот обьём метана в воздухе примерно равен обьёму углекислого газа. Или, другими словами, по парниковости можно условно считать, что углекислого газа не 0.03, а аж цельных 0.06, но нет метана. Как мы видим, доля парниковых газов не дотягивает до одного десятого процента! Всё вертится около полусотых процента и то с боольшими “натягами” и оговорками в пользу этой же “парниковости”. Очень забавно читать фразу, что с 1750-го года концентрация метана возрасла на 150%. Возникает закономерный вопрос: каким прибором в 1750-ом году можно было определить концентрацию газа с точностью 0,00013%?! При том, что сам газ метан был открыт в 1778-ом году! Осознаёте глубину дна?
Остаётся водяной пар. Думаю, здесь всё очевидно. Кроме того, что, по мнению экологистов-ученых, водяной пар является наихудшим по парниковости газом. Он превышает по этому показателю углекислый газ и метан раз в 6-7. Казалось бы, здравый смысл должен подсказывать, что нужно бороться с водяным паром, а не с метаном и углекислым газом. Но, очевидно, это не наш случай.

Газы в природе

Теперь о том, как эти газы распределены в природе. Начнем с метана, чтобы побыстрее закончить. Это всем известный газ, с которым человечество живёт уже больше 100 лет. Именно его человечество добывает в чудовищных количествах. Именно его сжигает и сжижает, активно использует в химической и других индустриях. И вот, несмотря, на всё это, после более чем 100 лет использования, концентрация этого газа в воздухе всего лишь 0.0002%. Еще раз словами. Две десятитысячных процента. Не знаю кто как, но я убеждён, что это на уровне измерительной погрешности. Тем не менее, в последнее время нам начинают вдувать в уши, что коровы пукают и там много метана, НО при этом вообще не слышно ни единого упоминания о том сколько метана после себя оставляет один газовоз. Ведь утечки метана происходят при транспортировке сжиженого природного газа. Тем не менее. Коровы пукают…
Водяной пар. С этим сложнее. Нам почему-то совсем не говорят, что это самый-самый парниковый газ. Он в разы превышает парниковость метана и углекислого газа вместе взятых. Проблема осложняется тем, что водяной пар в виде туч и тумана это самоподдерживающаяся система. Которая на одном этапе нагревает атмосферу, а на другом служит для её охлаждения. Ну и, вообщем, на секундочку – это один из фундаментов жизни на планете. И антропогенный фактор здесь заключается исключительно в том, что деревья сажаются. Может поэтому мы не видим знаменитых экологистов, которые на воздушных шарах отважно сражаются с облаками или всяко-разных флешмобов в тумане… А может потому, что на этом трудно сделать гешефт. Не знаю…
Остаётся углекислый газ. Которого 0.03% в воздухе. Предлагаю рассмотреть следующую диаграммку круговорота углерода в природе:

Этого почему-то не учат в школе. По крайней мере, я такого не помню. А это демонстрирует симбиоз существ, потребляющих кислород, и растений, производящих кислород.

Схема очень простая: мы бегаем, употребляем углеводы в том числе растительного происхождения, расщепляем их и добываем углерод С. Он нам нужен для того, чтобы дышать. Окисл углерода, в виде углекислого газа, мы выдыхаем. Его, в свою очередь, потребляют растения. Фотосинтезом расщепляют его на углерод и кислород. Кислород им не нужен, а углерод они накапливают в себе. Другими словами, веточки, листики, стебельки – это всё углерод, который мы надышали. Получается, что чем выше концентрация углекислого газа – тем выше деревья и сочнее трава. Были бы эти деревья. Факт: одно взрослое дерево может обеспечить кислородом семью из трёх человек в течении года.

Вместо вывода

Вроде пока всё.
Я не претендую на абсолютную истину изложенного. Это всего лишь субъективный анализ информации, которую любой может перепроверить в интернете и прийти к собственным выводам. Всё, что здесь приведено это попытка вырваться из секты экологистов, в которую нас пытаются загнать.
Здесь не поднимались энергетические вопросы экологистов. Например, что безопасней АЭС или ТЭС? Или какая удельная мощность на гектар получается при использовании ГЭС и СЭС? Это можно, навероне, чуть позже рассмотреть. Там тоже есть много чего интересного, что ломает восприятие мира.
В заключение хотел бы привести более полную диаграммку круговорота углерода в природе:

Как мы видим деревья не только делают кислород, поглощая углекислый газ, но еще и производят водяной пар при этом. А кислород-потребляющие существа в процессе расщепления углеводов производят тепло и метан. Так что, как это ни грусто прозвучит, но в контексте экологистов растения нужно уничтожить, чтобы они не производили водяной пар, который по парниковости значительно превышает углекислый газ. А живых существ исстребить, чтобы они не пукали и нагревали воздух, повышая температуру атмосферы.

Делаем bat-ник с иконкой

by

По роду деятельности мне иногда нужно создавать некий bat-файл с иконкой. Здесь ничего необычного нет – это обычный ехе-шник который запускает скрипт, где я уже пишу всю логику. Получается, такой себе, ярлык для запуска чего-либо.

До сих пор я использовал BatToExe. Но моему антивирусу она не понравилась, а аналогов как-то и не нашлось.

И вот подумал я почему бы не написать самому. Делов то. Нужна программка на сях для запуска батника и к ней прикрутить иконку. Звучит просто. Скачал eclipse-cpp и… обосрался. Полтора дня искал какой-нибудь туториал о том, как иконку там накрутить. Безрезультатно. Но случайно наткнулся на скрипт, который всё делает без этой шлабуды от фонда затмения.

Всё что мне для этого нужно:

1. Скачать и установить компилятор

Качаем установщик MinGW и запускаем его. Если нужно меняем место установки и нажимаем Continue.
Отмечаем для установки mingw-32-base и mingw-gcc-g++.

После этого: Installation -> Apply Changes. В открывшемся окне жмем Apply и ждем пока загрузятся и установятся компоненты.

Когда установка закончена, качаем msys. Думаю, при установке сложностей не возникнет.

Далее обновляем PATH. У меня получилось так: C:\MinGW\bin\;C:\msys\1.0\bin\

2. Написать пару скриптов и код

    1. Создаём папку скажем E:/bat. И там же следующие файлы:
    2. icon.rc
    3. Файл с нужной иконкой exe.ico
    4. C++ код в файле runBat.cpp:
    5. Тестовый bat-ник test.bat. Например:
    6. Ну и скрипт для компиляции compile.bat:

Когда всё готово запускаем compile.bat и ищем runBat.exe в нашей папке E:\bat.

На мой взгляд очень просто. К тому же скрипт позволяет кастомизировать и автоматизировать создание ехе-шников для многих bat-файлов. Как вариант можно “запихнуть” содержимое bat-файла в срр и при запуске ехе-шника тот бы делал bat-файл в темпе и пускал его. Можно bat-файлы самому размещать в нужном месте, если оно относительно или меняться не будет.

Дальше при желании можно сделать простую UI-ку и получить вполне себе новую тулзу BatToExe (без вирусов).

Стол

by

Так называемый карантин предоставил мне кучу свободного времени в родном городе Херсоне. Ну и я наконец решил закрыть вопрос с моими компьютерами. Один чтобы ходить в интернет. Второй – мой первый. В отличие от прихожей я совсем не представлял как я хочу их расположить. Поэтому времени на дизайн ушло немного больше. Через дня три-четыре у меня получилось такое:

Резка

На этом этапе всё должно было быть просто. Но полезло. Для начала фирма что я работал раньше находилась в другом городе. Попытался поискать в Херсоне. Нашел Meblis. Занимаются тем же, но не сверлят. Вернулся к киевлянам. Нашел, что они осуществляют доставку и решил продолжать. В худшем случае у меня чертежи останутся. Вообщем, сидел я над раскроем примерно недели три. Резко вдруг полезли ньюансы, о которых я даже не догадывался. То кромку определённой толщины отказываются клеить на малый радиус, то вырез слишком близко к краю. Когда всё было готово и мне стало казаться, что конец близко, “порадовала” доставка. С удовольствием сделаю здесь антирекламу, поскольку не понимаю как можно работать с такими условиями. Начну с того, что НП совсем нет в списке перевозчиков. Это значит, что они так обгадились, что фирма навсегда отказалась от сотрудничества с ними. Теперь о тех с кем они сотрудничают. Это “САТ” и “Деливери”. В обоих случаях стоимость доставки получалась около $280. И это при стоимости всего изделия примерно в эту же сумму! Хоть бери и сам едь…

Пришлось вернуться в Meblis. А вместе с тем готовиться к “челенджу” и осваивать сверление ДСП. Дрель, свёрла, угольник и труборез – $65. Как ни странно, но с новой фирмой всё получилось почти с первого раза. Помогли чертежи с киевской фабрики. Особенность местных это то, что операции сведены к минимуму и определённые работы осуществяются в ручном управлении. Про “диджытализацыю” здесь не слышали. Но в целом всё ок.

По итогу, через, примерно, полтора месяца стол был доставлен на место сборки.

Сборка

Собирали вдвоём три дня. Но растянулось всё на пару недель, из за другой активности. На удивление результатом я доволен. Хотя повозиться пришлось много. Без техники:

С техникой:

Ньюансы

  1. Купил опять конфирматное сверло – старое осталось в Киеве. И оно оказалось кривое. Пришлось прикрутить 4мм вместо 4,5мм. Нормально.
  2. Конфирматы 70мм совсем не нужно использовать. Я так и не понял зачем они нужны. Есть большой риск кольнуть ДСП 16мм если сверло чуть дало кривизну.
  3. Маленькие шурупчики 4мм могут своей шляпкой заблокировать колёсико направляющей. Так что там нужно тщательно подбирать шурупчики.
  4. При сверлении ДСП выходное отверстие получается неаккурантым. Сверло “выламывает” прессовку и шпон. Чтобы избежать этого, можно прижать кусок деревянного бруска или прессовки ДСП. Струбцины в помощь.
  5. Если нужно сделать симметрические отверстия в деталях, то лучше всего их стянуть струбцинами и сверлить две сразу.

Прихожая

by

Думаю, не я один сталкиваюсь с современной проблемой меблирования квартиры. В советских домах было просто. Три-четыре типовых постройки, с одинаковыми, стандартными квартирами не создавали много проблем. Мебель так или иначе стандартизировалась и выпускалась серийно. Твоя задача была выбрать цвет. Всё.

Сейчас немного иначе. Мало того, что дома, помещения перестраиваются, прям так сказать, по желанию в реальном времени. Очень распространены сейчас небольшие квартиры-комнатки. И требования к распределению мебельного пространства ужесточились. Не всегда серийная мебель удовлетворяет таким требованиям.

С другой стороны технологии подросли и позволяют противостоять этому. Об этом я постараюсь рассказать на моём личном примере как я прихожую собирал.

В качестве предисловия

Нужно сказать, что это моя третья попытка решить вопрос заказной мебелью. До этого были попытки сотрудничества с человеком, который на этом зарабатывает. Имено поэтому я и решил, кстати, попробовать сам. Началось примерно все полтора года назад, когда я первый раз заказал полки в кладовку. Всё было терпимо и ожидаемо, пока мастер не начал меня парить тем, что я должен подъехать куда-то – цвет выбрать. Подъехал, выбрали ДСП и тут вдруг я понял, что я лох. Потому что оказались мы в компании, котороя продаёт и пилит ДСП по твоим раскроям. Другими словами, всё что делал этот, так называемый, мастер – это снимал размеры, готовил раскрои в компьютере и потом собирал в кучу.

Вот собственно и всё, что нужно уметь, чтобы делать мебель в наши дни. Снять размеры, думаю, у всех получится. Опыт сборки современной мебели у меня есть – кухня с завода. Осталось разобраться как приготовить раскрой.

Дизайн

В моём случае прихожая у меня была в голове давно. А по факту это была модифицированная вешалка и тумбочка из серийного какого-то проекта. Плюс этажерка для обуви. В рабочем состоянии выглядело как куча обуви и одежды, аккуратно сваленная в углу. Естественно это хотелось исправить. Поэтому нужно было начинать с того, чтобы спроецировать воображение на нечто материальное. Понятно, что нужен конструктор мебели. Не буду перечислять те варианты, которые я пробовал. Скажу, что нашёл я только один. Всё остальное – это или откровенный шлак или платное старьё. Подружился я с http://astrapro.ru/. Подружился не с первого раза, но за неимением альтернативы начал более тесно играться и всё, что мне нужно получилось.

Мне понадобилось два с половиной дня, чтобы получить такое:

Это дало возможность обсудить с женой детали и через 20 минут согласовать окончательный вариант. Нужно заметить, что когда у тебя получается воплощать мысли в картинку – это захватывает:

Резка

Теперь, когда у меня есть размеры и общее представление как это должно выглядеть, можно думать о готовке деталей. Тоесть обращаться в ту компанию, где я уже был. Не буду здесь давать им бесплатную рекламу. Думаю, сейчас можно найти уйму таких мест, где пилят ДСП на ЧПУ станках. В моём случае компания предлагает онлайн программу, где можно заказать обработку ДСП, в том числе сверление, кромкование и фигурную подрезку. На это ушло примерно дней семь, включая просмотр обучающего видео, неудачные попытки первых шагов и прочих вещей сопутсвующих новичку.

Обработка заказа началась после полной предоплаты. Доставка на время. Всё было готово в течение недели.

Сборка

Перед сборкой нужно ещё поднять на этаж. В моём случае компания таких услуг не оказывает. Поэтому всё пришлось делать самому. Благо было это раннее субботнее утро, так что как-то справился. Вдвоём было бы совсем легко и весело. Сразу скажу я не особо спешил. В моём распоряжении было около десяти дней – семья была в отъезде. Сборка впринципе была в радость:

Инструменты. В процессе сборки инструменты всё больше “расползалить” по квартире

Плиты перед сборкой

Собранный шкаф. Для пущей надёжности “прихвачен” к бовой стенке в торце.

Вешалка выполнена как отдельный элемент. Крючки держатся на сквозных болтах.

На сборку ушло 8 дней, включая “нежданчики” и основную трудовую деятельность. Зеркало было заказано вместе с мебелью – фирма такое тоже делает.

Ньюансы

  1. Всё-таки мебель нужно поднимать с кем-то. Также нужно учитывать габарит деталей. Не все могут влезть в лифт.
  2. Не лениться и посмотреть видео про всякую шнягу. Конфирматы, минификсы, шканты и прочие умные термины. Это вряд ли повлияет на конечный результат, но добавит уверенности и даст возможность общаться с мебельщиками на их языке.
  3. Первое зеркало не попало в размеры. Пришлось заказывать новое. Вообще внимание миллиметрам нужно уделять, потому что можно просчитаться. Плинтус, дверной наличник, ширина полки\стойки и проч.
  4. Размер плиты ДСП и кромки имеют значение.
  5. Специальное сверло для конфирмата – хрень совершенно ненужная. Набор свёрел по дереву нормально его меняют.
  6. Фирма может набраковать в сверлении. В моём случае так было. Брак на трёх запчастях.
  7. Для порезки трубы нужен спец. инструмент. Болгарка, ножовка – плохие варианты.
  8. Мебельные двери крепятся, как минимум, на двух разных петлях. Внешних и внутренных. Для меня это было открытие.
  9. Самое точное сверление понадобилось при монтаже дверных ручек. Там металлическая резьба и допуск на кривое сверление отсутствует напрочь. Так что монтировать ручки желательно до монтажа дверей
  10. По деньгам. Мне это всё встало ориентировочно $185. Когда я обсуждал с мастреом примерную стоимость этой прихожей, он ориентировал меня на $300. Как видим разница существенная. К этому хочу добавить ещё один аргумент связанный с временным выполнением заказа. Один из них для меня был очень большим – более месяца в общей сложности. Плюс очень трудно бывает объяснить, что именно ты хочешь и как представляешь изделие.

Правильный Singleton в Java

by
Уверен, каждый из читателей, знает что такое шаблон проектирования “Singleton”, но не каждый знает как его программировать эффективно и правильно. Данная статья является попыткой агрегирования существующих знаний по этому вопросу. Кроме того, можно рассматривать статью как продолжение замечательного исследования, публиковавшегося на Хабрахабре ранее.

Неленивый Singleton в Java

Автору известно два способа реализации шаблона с нормальной инициализацией.

1 Static field

+ Простая и прозрачная реализация
+ Потокобезопасность
– Не ленивая инициализация

2 Enum Singleton

По мнению Joshua Bloch’а это лучший способ реализации шаблона [1].

+ Остроумно
+ Сериализация из коробки
+ Потокобезопасность из коробки
+ Возможность использования EnumSet, EnumMap и т.д.
+ Поддержка switch
– Не ленивая инициализация

Ленивый Singleton в Java

На момент написания статьи существует как минимум три корректных реализации шаблона Singleton с ленивой инициализацией на Java.

1 Synchronized Accessor

+ Ленивая инициализация
– Низкая производительность (критическая секция) в наиболее типичном доступе

2 Double Checked Locking & volatile

+ Ленивая инициализация
+ Высокая производительность
– Поддерживается только с JDK 1.5 [5]

2.1 Почему не работает без volatile?

Проблема идиомы Double Checked Lock заключается в модели памяти Java, точнее в порядке создания объектов. Можно условно представить этот порядок следующими этапами [2, 3]:
Пусть мы создаем нового студента: Student s = new Student(), тогда
1) local_ptr = malloc(sizeof(Student)) // выделение памяти под сам объект;
2) s = local_ptr // инициализация указателя;
3) Student::ctor(s); // конструирование объекта (инициализация полей);
Таким образом, между вторым и третьим этапом возможна ситуация, при которой другой поток может получить и начать использовать (на основании условия, что указатель не нулевой) не полностью сконструированный объект. На самом деле, эта проблема была частично решена в JDK 1.5 [5], однако авторы JSR-133 [5] рекомендуют использовать voloatile для Double Cheсked Lock. Более того, их отношение к подобным вещам легко прослеживается из коментария к спецификации:

There exist a number of common but dubious coding idioms, such as the double-checked locking idiom, that are proposed to allow threads to communicate without synchronization. Almost all such idioms are invalid under the existing semantics, and are expected to remain invalid under the proposed semantics.

Таким образом, хотя проблема и решена, использовать Double Checked Lock без volatile крайне опасно. В некоторых случаях, зависящих от реализации JVM, операционной среды, планировщика и т.д., такой подход может не работать. Однако, серией опытов сопровождаемых просмотром ассемблерного кода, генерированного JIT’ом автору, такой случай вопросизвести не удалось.
Наконец, Double Checked Lock можно использовать без исключений с immutable объектами (String, Integer, Float, и т.д.).

3 On Demand Holder idiom

+ Ленивая инициализация
+ Высокая производительность
– Невозможно использовать для не статических полей класса

Performance

Для сравнения производительности выше рассмотренных методов, была использована микро-бенчмарка [6], определяющая количество элементарных операций (инкремент поля) в секунду над Singleton объектом, из двух параллельных потоков.
Измерения производились на двухядерной машине Intel Core 2 Duo T7300 2GHz, 2Gb ram и Java HotSpot(TM) Client VM (build 17.0-b17). За единицу скора считается количество инкрементов (а следовательно и захватов объекта) в секунду * 100 000.

(больше — лучше)

Client Server
Synchronized accessor 42,6 86,3
Double Checked Lock & volatile 179,8 202,4
On Demand Holder 181,6 202,7

Вывод: если правильно подобрать реализацию шаблона можно получить ускорение (speed up) от 2х до 4х.

Summary

Можно выделить следующие короткие советы по использованию того или иного подхода для реализации шаблона “Одиночка” [1].
1) Использовать нормальную (не ленивую) инициализацию везде где это возможно;
2) Для статических полей использовать On Demand Holder idom;
3) Для простых полей использовать Double Chedked Lock & volatile idom;
4) Во всех остальных случаях использовать Syncronized accessor;

Java Class Library & Singleton

Примечательно, что разработчики Java Class Library выбрали наиболее простой способ реализации шаблона — Syncronized Accessor. C одной стороны — это гарантия совместимости и правильной работы. С другой — это потеря процессорного времени на вход и выход из критической секции при каждом обращении.
Быстрый поиск grep’ом по исходникам дал понять, что таких мест в JCL очень много.
Возможно следующая статья будет “Что будет если в Java Class Library правильно написать все Singleton классы?” 🙂

Links
[1] Joshua Bloch, Effective Java Reloaded talk at Google I/O 2008 (video);
[2] Double-checked locking and the Singleton pattern;
[3] The «Double-Checked Locking is Broken» Declaration;
[4] en.wikipedia.org/wiki/Double-checked_locking
[5] JSR-133
[6] How to write microbenchmarks